據《成都商報》報道，76歲的彭時體老人1986年以1優惠“入股”信用社，27年后收效僅8.91元。而該信用社則稱，當時的股金相當于存款，不是股權。近期屢屢爆出金融機構與用戶“爭利”事件。在安徽，一女士本可以拿到14萬元本息，24年后卻變成了400優惠；在河南，因為“政策變動”，一男子本可以拿到的1.1萬元變成了400多元。

?

　　依據民法契約精神，用戶與銀行等金融機構簽訂了契約，無論是以約定分紅還是以保值儲蓄存單的形式，均是雙方在自由、平等背景下達成的自由、合意的法律行為，當受法律保護。從信賴利益維護的層面來講，用戶基于對金融機構商業信譽、財力等的信任，與其簽訂契約后，雙方應積極穩妥履行各自義務。用戶對金融機構的終履約行為已產生合法、合理、當然的信任期待，除契約中明確約定的可享權益之外，還享有隱性潛在的信賴利益，并應得到保護。

?

　　“當時之約與現今法律不符”、“已履行告知義務”等事后說辭，并不能成為金融機構毀約的合法依據。即使出現政策改變等情勢變更情形，金融機構也應當立信守誠、積極彌補用戶合理的信賴利益損失。

　　從金融服務者長遠發展的層面來講，金融機構自會為其不守誠信、不注重用戶體驗的短視爭利行為付出沉重代價，罔顧用戶需求與潛在期待，終會導致用戶體驗變差、忠誠度下降，不利于其爭取潛在的用戶資源與謀求永續發展。

?

　　對于金融機構的不規范商業行為，有關行政主體不應再沉默，應積極與各方協商，提出解決之道，著力扶持用戶與金融機構雙方利益的對稱與均衡，促進金融生態環境的有序發展。